jueves, 17 de noviembre de 2011

el próximo 20 novimebre ¿Por qué votar a UPyD?


En el Parlamento que resulte de las próximas elecciones, y en contra del bipartidismo y l alternancia, UPyD podrá influir decisivamente pasando a ser alternativa.
Rosa Díez ya ha llevado al debate político y a las conversaciones de los ciudadanos los verdaderos problemas de nuestro país. Ahora, con un número suficiente de votos, formaremos grupo parlamentario.
Expondré las razones por las que creo que hay que votar a UPyD comparando sus características y propuestas con las de otras opciones
Primero: un sentido ético de la política.
¿Qué hacen los partidos cuando llegan a las instituciones?
¿Dicen y hacen lo mismo en todas partes?
Por ejemplo, Izquierda Unida. ¿Con quién pactó en el País Vasco? Con el PNV. ¿La razón? Hacerse con una consejería menor en el Gobierno vasco. El precio: la defensa de la política nacionalista, egoísta y sectaria, tibia con el terrorismo.
¿Con quién pactó IU en Asturias? Con el PSOE. Y en Extremadura favoreció la formación de un Gobierno del PP. No han actuado con otro criterio que el de alcanzar una cuota de poder y mantenerla a toda costa, respaldando políticas contradictorias.
UPyD es un partido nacional, que defiende las mismas propuestas en toda España, comprometidas con la igualdad de todos los ciudadanos: la reforma de la ley electoral, para que cada voto tenga el mismo valor con independencia de la provincia donde se emita, o la devolución de las competencias de educación y sanidad al Estado.
Creemos que los partidos deben ser instrumentos para desarrollar proyectos políticos, y no grupos cuyo fin sea mantenerse en el poder, ni un medio de vida para algunos de sus afiliados.
Segundo: actitud ante la crisis económica.
¿Cómo ha actuado el PP ante la crisis económica? En las comunidades autónomas en las que gobierna no ha despilfarrado menos que el PSOE. El déficit del Ayuntamiento de Madrid representa la mitad del de todos los ayuntamientos de España.
En el Parlamento votaron 'no' a la racionalización de las administraciones, a la reforma laboral y a la despolitización de las cajas de ahorro, cuando Rosa Díez defendió allí su necesidad.
Donde han gobernado, ¿han hecho algo mejor, algo distinto? ¿O han hecho una oposición responsable? El PP aparenta tener grandes diferencias con el PSOE, pero en las cuestiones fundamentales actúan igual.
UPyD hace dos años que publicó 'El coste del Estado autonómico', en el que ya se proponía suprimir las diputaciones, agrupar ayuntamientos pequeños y suprimir entes públicos innecesarios. Además, aportamos una visión distinta de la crisis: pensamos que en España la crisis económica, aunque es internacional, se ha visto agravada por la crisis política del sistema, y que para salir de la crisis económica es necesaria una reforma del Estado.
Esto nos lleva al tercer argumento: la crisis política, la crisis de las instituciones.
¿Qué ha hecho el PSOE? Lo primero que hizo Zapatero ante la crisis económica fue negarla. Y después, las medidas que ha ido tomando han sido, unas, equivocadas (ayudas con dinero público que aumentaron a su vez el déficit, como el Plan B) y otras, ineficaces al tener que implementarlas unas administraciones excesivamente fragmentadas, con confusión de competencias y excesivamente politizadas.
UPyD propone la reforma del modelo del Estado en el que todas las comunidades autónomas tengan las mismas competencias y financiación; y cambios en la forma de elegir a los miembros de órganos judiciales, como el Tribunal Constitucional o el Consejo General del Poder Judicial, y de las cajas de ahorro, para garantizar su independencia.
Cuarto: la regeneración democrática.
Los fundadores de UPyD proceden del movimiento cívico del País Vasco, que, tras años de resistencia activa contra ETA y el nacionalismo, pensaron que para cambiar las cosas había que crear un partido político, y que para buscar la excelencia política había que meterse en ella.
Eso, sin olvidar que nuestros candidatos son elegidos por los afiliados en procesos de primarias.
Para que nuestros análisis sean más conocidos y nuestras propuestas más eficaces, necesitamos tener grupo parlamentario propio en el Congreso. Los requisitos son dos: 1) obtener cinco diputados y 2) el 5% de los votos de la media nacional.
Como en las elecciones generales todos los votos se suman en la misma hucha nacional, cada voto será útil para conseguirlo.
En estas elecciones cada voto vale.
¿Por qué votar a UPyD?
12 PROPUESTAS PARA SACAR A ESPAÑA DE LA CRISIS ECONÓMICA Y POLÍTICA
  1. Reforma electoral y regeneración democrática
  2. Reforma de la Constitución
  3. Educación y Sanidad deben ser competencia del Estado
  4. Justicia independiente y eficaz
  5. Crisis económica y reforma del Estado
  6. Reforma laboral y creación de empresas
  7. Crisis de la deuda y techo de gasto
  8. Cajas de ahorros y sector financiero 
  9. Transparencia y derecho a la información
  10. Medio ambiente, recursos naturales e infraestructuras

martes, 15 de noviembre de 2011

12 PROPUESTAS PARA SACAR A ESPAÑA DE LA CRISIS ECONÓMICA Y POLÍTICA



  1. Reforma electoral y regeneración democrática
  2. Reforma de la Constitución
  3. Educación y Sanidad deben ser competencia del Estado
  4. Justicia independiente y eficaz
  5. Crisis económica y reforma del Estado
  6. Reforma laboral y creación de empresas
  7. Crisis de la deuda y techo de gasto
  8. Cajas de ahorros y sector financiero
  9. Transparencia y derecho a la información
  10. Medio ambiente, recursos naturales e infraestructuras
  11. Mejorar la participación ciudadana y el control de la política
  12. Europa federal


UPyD aboga por la igualdad de oportunidad para los trabajadores públicos

UPyD decidió votar, en el Pleno ordinario de noviembre, en contra de continuar con los trámites del proceso excepcional de consolidación de empleo temporal para cubrir en propiedad plazas de funcionarios y personal laboral del Ayuntamiento de Getafe. 
Este voto a pesar de algunas informaciones de algún sindicato se realizó en un ejercicio de responsabilidad cuyo objetivo es garantizar los principios constitucionales de igualdad de acceso, mérito y capacidad en todos los procesos relacionados con el empleo público en este consistorio. 
Para la toma de esta meditada decisión, los concejales de UPyD en Getafe mantuvimos reuniones previas con todos los sindicatos, con algunos de los empleados afectados por el proceso, así como con otros empleados municipales ajenos al mismo. Además, se examinaron en profundidad los informes realizados sobre el proceso y sus expedientes.
En primer lugar, Unión Progreso y Democracia quiere denunciar el abuso que se ha producido en esta administración en cuanto a las contrataciones temporales y de interinos, pero al mismo tiempo cree que este proceso de consolidación no es la solución más justa al problema.
Esta opinión está basada, entre otras cuestiones, en varios informes oficiales emitidos respecto a este proceso. Uno de ellos, el Informe de la jefa de la oficina de la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Getafe sobre este proceso, de fecha 1 de abril de 2011, deja claro que en la Disposición transitoria cuarta de la Ley 7/2007 de 12 de abril del Estatuto Básico del empleado Público pide que “los procesos selectivos garantizarán el cumplimiento de los principios de igualdad, mérito, capacidad y publicidad”, algo que no sucede en este proceso. Además, explica que la Comisión encargada de redactar dicha norma realizó la siguiente consideración: “Una cosa es la consolidación de los empleos y otra muy distinta la subjetiva o particular de aquellos empleados que se han integrado en la Administración por procedimientos excepcionales y escasamente competitivos, gozando de una situación de privilegio frente a otros posibles interesados”. Es decir, la plaza puede salir de forma definitiva pero de forma que se garantice la libre concurrencia de opositores y no beneficiando al que la ocupa de forma interina “sobrevalorando como mérito los servicios prestados”.
Otro de los aspectos que se han tenido en cuenta es que no en todas las plazas se acredita su “necesidad permanente (carácter estructural)”, en cuyo caso no es aconsejable su consolidación en previsión de que en un futuro las labores de la misma no sean necesarias para el Ayuntamiento.
UPyD expreso en el Pleno que también debe haber “una adecuación entre el proceso selectivo y las tareas a desarrollar. No pueden ser las mismas pruebas para un puesto de categoría A que para uno de categoría D o E. Además, se debe evitar una desproporción en la valoración de los méritos prestados en este Ayuntamiento”. “Para que la administración local no sea la Cenicienta de las administraciones públicas, los procesos de selección han de ser exigentes y garantizar los principios constitucionales de igualdad de acceso, mérito y capacidad”, concluyó.
A este respecto, el citado informe señala que “parece muy escaso […] acceder a la función pública con una única prueba práctica. Entiendo que debería existir además un mínimo temario y una o varias pruebas teóricas de conocimientos”. También resalta que “para el caso de personal laboral puede decirse lo mismo de la utilización del sistema de concurso, sin fase de oposición”.
En esta misma línea se muestran los informes de la Secretaria General del Pleno sobre este proceso, con fechas 27 de enero de 2006 y 3 de abril de 2009. También los documentos a los que hacen referencia, comosentencias del Tribunal Constitucional, del Tribunal Supremo o informes del Defensor del Pueblo, en uno de los cuales plantea que “los servicios previos tienen cada vez más peso específico en las convocatorias de pruebas selectivas sin que se adecúe a conocer el valor real de esos servicios, conformándose con atribuir una determinada puntuación en función del tiempo durante el cual se hayan prestado servicios. De este modo es el tiempo y no la experiencia y conocimientos acumulados lo que se valora, hecho con el que hemos de manifestar nuestra disconformidad”.
Por último, UPyD no cuestiona la valía de los trabajadores en cuestión y considera que la consolidación de sus puestos mediante un concurso-oposición es la mejor manera de demostrarlo. Por ello, se solicita analizar la RPT para que se ajuste a las funciones reales del consistorio y que aquellas plazas necesarias se cubran mediante la convocatoria de una Oferta de Empleo Público, que evite la creación de bolsas de empleo temporal y las listas de espera.