lunes, 22 de julio de 2013

El tercer problema de España ¿Son nuestros políticos diferentes de los ciudadanos y la sociedad que los elige?

El 13 de febrero del 2012 podia leer un excelente articulo en EL PAIS .. publicado por Xavier Coller (Universidad Pablo de Olavide, Sevilla), Andrés Santana (Universidad Mayor de San Andrés, Bolivia) y Antonio M. Jaime (Universidad de Málaga) 

Ambos son miembros del grupo de investigación Democracia y Autonomías: Sociedad y Política www.upo.es/democraciayautonomias   y llegaban a la siguiente conclusión:

Los parlamentarios autonómicos cada vez se parecen más a la sociedad, pero persiste el descontento ciudadano


Barómetro tras barómetro, las encuestas del CIS revelan que los políticos se han convertido en el tercer problema en España. La situación se amplifica con el eco del grito de “no nos representan” del 15-M dirigido a los parlamentarios de diferentes lugares. 

El descontento de la ciudadanía con los políticos obliga a una reflexión sobre una realidad poco conocida: ¿Son nuestros parlamentarios diferentes de la sociedad que los elige? 

En este artículo ofrecemos datos originales sobre los diputados autonómicos, para la reflexión.

La composición de los Parlamentos depende de cuatro microdecisiones: 

  1. las de los “selectorados” de los partidos (del inglés selectorate: “selección” y “elección”), que eligen a quienes compondrán las listas; 
  2. las de quienes se postulan o aceptan un puesto en la lista electoral; 
  3. las de los electores que favorecen unas listas u otras (y, con ello, unos candidatos u otros) y cuya agregación está condicionada por el tamaño de la circunscripción, la barrera electoral y la fórmula d’Hondt; 
  4. y las de los diputados/as que deciden tomar posesión, permanecer en el Parlamento o abandonarlo para ir a otro puesto o volver a su profesión.

La combinación de estas decisiones hace que en las cámaras haya más o menos mujeres, jóvenes, profesionales de distinto tipo, personas de grupos minoritarios, políticos noveles, con unas credenciales educativas u otras, o personas más o menos preparadas para cumplir su función parlamentaria y estar en contacto con quienes les eligen. 

¿El conjunto de estas decisiones hace que los Parlamentos se parezcan a la sociedad de la España de las autonomías?

Desde 1980 se han celebrado 138 elecciones para cámaras autonómicas con 9.667 escaños en competición que han ocupado 5.353 diputados/as; lo que significa que, tras cada elección, las cámaras se renuevan en un 50%. 

La fotografía de estos parlamentarios muestra un perfil significativo: varones (74%), de 42 años de media, nacidos en la autonomía en la que obtienen un escaño (84%), con estudios universitarios (81%) y que trabajan como profesores (21%), abogados (17%), empresarios y directivos (13%), obreros y empleados (9%), o funcionarios (7%). 

Un 6% no ha ejercido profesión alguna antes de entrar en la cámara, y esta proporción crece en la última legislatura hasta el 10%.

El mundo municipal y el liderazgo de partido se interconectan en los Parlamentos autonómicos: estimaciones conservadoras revelan que al menos un tercio (35%) de los diputados compatibilizaban el escaño con alcaldías o concejalías y casi la mitad (45%) con cargos de partido provinciales, autonómicos o nacionales. Los análisis preliminares revelan que el cargo orgánico facilita más la permanencia en el Parlamento que el municipal, sugiriendo la existencia de carreras profesionales multinivel en la política. Asimismo, las mujeres y los nacidos en una autonomía diferente de la que son elegidos duran menos en los parlamentos regionales. Esta instantánea esconde diferencias temporales, regionales y por partido que no trataremos aquí. Remitimos al lector/a interesado a la web http://www.upo.es/democraciayautonomias.

Ningún Parlamento es una réplica de la sociedad que lo elige porque siempre existe un sesgo que, en España, prima a los varones, nativos de la autonomía, con título universitario, maestros y abogados, y a quienes tienen cargos locales y de partido. El índice de desproporción social mide la distancia entre Parlamentos y sociedad que genera este sesgo: se ha reducido por el incremento de mujeres en las cámaras y por el de universitarios en la sociedad. La sobrerrepresentación de abogados/as, profesores/as, y empresarios y directivos persiste con intensidad decreciente, la infrarrepresentación de los trabajadores/as se mantiene estable y la distancia respecto de los inmigrantes nacionales crece, especialmente en algunas comunidades. En conjunto, los Parlamentos se parecen más a la sociedad, aunque persisten las diferencias habituales en otros países entre representantes y representados.

¿Ha cambiado algo en la última legislatura? 

Hay más mujeres que nunca (42%) como coronación de una tendencia iniciada en los noventa y que refrendan las leyes de igualdad. No debe olvidarse que en la primera legislatura sólo había un 6% de mujeres. Aunque ingresan más parlamentarias, no lo hacen con tanta intensidad en las diputaciones permanentes (36%), donde se hallan quienes toman decisiones. Los dirigentes de los partidos deberían reflexionar sobre esta situación. Castilla La Mancha, Galicia y Andalucía tienen los Parlamentos con más mujeres (45-49%), mientras que Canarias, Aragón y Navarra andan a la zaga (35-36%). Es remarcable el esfuerzo de los partidos catalanes para conseguir que su Parlamento deje de ser uno de los más cerrados a las mujeres: 23% para todo el periodo y 43% en la última legislatura.

Hay también más nativos que nunca (85%), lo que sugiere un cierto cerramiento de las cámaras a la población que, siendo española, no ha nacido en la comunidad en la que vive. Los Parlamentos que incorporan más inmigrantes nacionales son Madrid, Navarra y Castilla La Mancha (21-28%) y los que menos son Castilla y León, Galicia y Canarias (5-6%). Los datos del País Vasco y Cataluña muestran la distancia de sus parlamentarios con los inmigrantes nacionales (8% y 9% frente a 23% y 24%, respectivamente).

Entre los diputados autonómicos de esta legislatura encontramos la proporción de titulados universitarios más elevada de la historia reciente de España (87%)

La Rioja y Andalucía (79-82%) tienen una presencia menor de universitarios, mientras que Canarias, Castilla y León, Murcia y Cantabria (95-98%) encabezan la clasificación. La educación condiciona la profesión de los parlamentarios. Las profesiones relacionadas con las leyes (19%) y la docencia (19%, la mayor parte, funcionarios) tienen una afinidad electiva con la política: son profesiones de la expresión, actividad central en la vida parlamentaria. Al igual que sucede con los funcionarios (9%), son también dispensables: pueden entrar y salir con facilidad de la política, lo que explica que sean tan prominentes en los Parlamentos. No ocurre así con los trabajadores (6%) y los empresarios y directivos (11%), cuya presencia se va reduciendo en las cámaras autonómicas.

Un 10% de los diputados en la actual legislatura son jóvenes sin profesión reconocida

Un 10% de los diputados/as de esta legislatura no tiene profesión reconocida. Se trata de personas jóvenes (41 años de media frente al resto, que tiene 49) que, muy probablemente, terminaron los estudios y pasaron al ruedo político en algún puesto que les condujo después al Parlamento. Además, tienen una propensión mayor a tener un cargo orgánico, por lo que es posible que permanezcan más tiempo en los Parlamentos. No se trata de diputados/as noveles, ya que un 63% proviene de legislaturas anteriores. Estos diputados/as jóvenes que no han trabajado con anterioridad han entrado en una vía de profesionalización política de la que probablemente les resultará costoso salir y que intentarán prolongar, con las consecuencias negativas que esta situación suele acarrear para los partidos y las instituciones. 

Quizá se imponga una reflexión entre los "selectorados" cuando se enfrenten a un compromiso entre incluir en las listas a más jóvenes dedicados sólo a la política o a candidatas con más experiencia y disponibilidad para reincorporarse a sus profesiones tras servir en los Parlamentos.

La mitad de los diputados de la última legislatura ha sido parlamentario en la anterior, ligeramente por encima de la media de las legislaturas precedentes. Hay diferencias importantes por autonomías, pero no por género. La rotación permite una renovación de los cargos políticos y la apertura a nuevas sensibilidades en los parlamentos, pero limita la especialización, la transmisión de saberes y la estabilidad de vínculos con los rivales que son fundamentales para llegar a acuerdos y para el funcionamiento de los Parlamentos.

Esta fotografía permite conocer mejor a nuestros parlamentarios y reflexionar sobre algunos aspectos. Debería analizarse si una mayor similitud entre Parlamentos y sociedad mejora la representación política y profundiza la calidad de la democracia. Asimismo, sería deseable estudiar por qué unos/as diputados permanecen más que otros en las cámaras y los efectos de la rotación parlamentaria. 

El incremento de políticos profesionales jóvenes, sin ser negativo, merece atención por el riesgo de perpetuación en los puestos políticos y de un eventual distanciamiento con los problemas de la sociedad civil. 

El papel de la universidad en la generación de élites es crucial y se impone una reflexión sobre si en la universidad enseñamos conocimientos y habilidades instrumentales para el ejercicio de la política. 

Finalmente, el contingente de diputados/as con cargos orgánicos en los partidos invita a ponderar los beneficios de la canalización de las ideas de los partidos a los Parlamentos y los costes de tensiones entre las responsabilidades hacia los partidos y hacia la ciudadanía. 

En suma, los Parlamentos se parecen más a la sociedad, pero los políticos son percibidos como un problema.




GETAFE todo por hacer. Donde vivir, donde trabajar y donde disfrutar del tiempo libre.

El 22 de mayo se cumplen dos años desde que un importante número de votantes depositaron su confianza en una nueva alternativa (el Partido Popular) que acabase con un Gobierno errático en nuestro municipio en coalición del PSOE e IU: 

Han pasado 2 años y si uno pone la vista hacia atrás con ese “cambio” ve pocas mejoras y avances. Pocos muy pocos.

Sin embargo si miramos al futuro aún tenemos tiempo en los dos próximos años para que el Gobierno Municipal cumpla el mandato de los ciudadanos. En estas líneas no quisiera revisar párrafo a párrafo cada una de las cosas pendientes por el Partido Popular que llevaba en su programa y que coincidía con el nuestro de UPyD. Voy a enumerar lo mínimo que queda por hacer. 

La vivienda es un derecho. 

Un bien necesario. En vista a los problemas que nuestra ciudad tiene con familias en proceso de desahucio se deben incrementar los fondos destinados a ayudar a las familias que sufren un proceso de desahucio en nuestro municipio. Asimismo se debe incrementar la oferta de vivienda pública en alquiler a un pecio asequible con prioridad para los afectados por desahucios o por exclusión social.

El dinero público debe gestionar mejor. 

Por ello se debe disminuir el gasto en publicidad y protocolo, asi como los salarios de los concejales, reflejando la mayor responsabilidad de los miembros del equipo de gobierno respecto a los de los concejales de la oposición, asi como reducir el número de cargos de libre designación del Gobierno Municipal, evitando el procedimiento de “cargos de confianza” para cubrir los puestos de trabajo y recurrir a los concursos abiertos de merito y capacidad. 

Por ello debe haber mayor transparencia en los procedimientos de contratación no solo de personal sino también de servicios. 

En este último aspecto se debe publicar el listado de los licitadores que permita mayor transparencia, publicidad y competencia y siempre que sea posible asignar el desarrollo de las distintas actividades municipales a empleados públicos evitando gastos innecesarios. También se debe mejorar la gestión del patrimonio municipal mediante la elaboración de un plan para optimar la explotación de los recursos municipales y evitar el pago de alquiler a terceros salvo si no existiesen propiedades disponibles. 

Y por último adaptar la política de subvenciones a los tiempos actuales de modo que se priorice la concesión de las mismas en función de la utilidad social de los proyectos subvencionados y que no exista discriminación en función de la afinidad política.

Las empresas municipales deben reinventarse. 

Para ello se debe realizar un estudio para determinar la viabilidad de la devolución de las competencias de las empresas públicas, LYMA, GISA asi como el ALEF al Ayuntamiento analizando cada una por separado y actuar en función de los resultados.

Políticas de empleo: 

Sin más dilación debemos suplir la dejación de funciones de la Comunidad de Madrid en las políticas activas de empleo reforzando los talleres de formación bien direccionados al tejido empresarial de nuestra ciudad.

Getafe más verde y más sana: 

Calificar como zona protegida los terrenos próximos a Perales del Rio y colindantes con el Parque del Sureste y así ampliarlo, conocida como el Verdegueral, de modo que se evite la realización de nuevos desarrollos urbanísticos.

Ampliar la oferta de aparcamiento gratuito en superficie en especial en la zona centro y fomentar el alquiler a precios asequibles de plazas subterráneas en vez de la venta de las mismas. 

Mejorar nuestra calidad de vida pasa por una ciudad de Getafe convertida en una gran ciudad deportiva que ahora cuenta con instalaciones inacabadas por lo que urge finalizar las obras de los polideportivos que están paradas como El Bercial o Juan de la Cierva y que estas instalaciones se mantengan en perfectas condiciones.

Por último queda pendiente realizar un estudio sobre contaminación electromagnética en el municipio ya aprobado por Pleno y posteriormente llevar a cabo un plan de soterramiento progresivo de transformadores eléctricos, líneas de alta y media tensión.


Pongámonos a ello

sábado, 8 de junio de 2013

Por una nueva ley de partidos

La sociedad española asiste preocupada y escandalizada al deterioro de la política. Tras treinta y cinco años de democracia, los partidos funcionan mal. Tal y como muestran todas las encuestas, los ciudadanos sienten que el nivel de los políticos está por debajo de las exigencias de los problemas que afronta el país. 

La corrupción se ha hecho crónica y, en mayor o menor medida, salpica a los principales partidos.
Hay una crisis de confianza en la política. No podemos seguir así.

Las leyes y pactos para controlar la corrupción han fracasado. No faltan leyes para castigarla, pero faltan normas que creen contrapesos en la política, que establezcan más competencia entre políticos de un mismo partido y que limiten el poder de las cúpulas dentro de las organizaciones políticas. Normas encaminadas a evitar que la corrupción pueda crecer sin freno.

Los partidos políticos tienen un papel insustituible en todo sistema democrático. A diferencia de lo que ocurre en otras democracias avanzadas, en España el marco legal vigente no facilita la depuración de los partidos cuando ello se revela necesario. Los partidos españoles se autorregulan: los congresos y órganos de dirección se reúnen cuando conviene a sus dirigentes; el método habitual de selección de cargos internos y de candidatos a cargos representativos es la cooptación; y el control de las cuentas se encomienda a un organismo, el Tribunal de Cuentas, fuertemente politizado, cuyos miembros acceden al cargo por cuota política y cuyo último ejercicio auditado es 2007.


En las democracias constitucionalmente más avanzadas los partidos están fuertemente regulados por la ley o, en el caso británico, por la costumbre. No es por capricho. Los partidos políticos no son entidades privadas como, por ejemplo, un club de fútbol o una empresa agrícola, que pueden organizarse como mejor les plazca. Son entidades especiales a las que se les reconoce el monopolio de la representatividad política y que se financian con fondos públicos. Su funcionamiento tiene más trascendencia que el de cualquier empresa o sociedad recreativa. Por ello, la periodicidad de los congresos, los métodos de selección de los delegados y el control de sus cuentas mediante auditorias independientes están regulados por la ley.

Nada de eso es de aplicación en España y esta anomalía es una causa importante de la difícil situación actual. En todos los países hay corrupción política, pero la democracia interna en los partidos, la competencia entre los que son dirigentes y los que aspiran a serlo y las obligaciones de transparencia impuestas por la ley permiten que los políticos corruptos sean apartados con celeridad. En España esto no ocurre y la corrupción crece, debilita la acción de gobierno en una coyuntura crítica, provoca la desafección ciudadana y acaba causando una grave crisis política e institucional.Hay más. El método de cooptación, repetido una y otra vez, es un método de selección adversa que acaba elevando a puestos de responsabilidad a los menos críticos y a los menos capaces. Hay que cambiarlo urgentemente.

Creemos que, entre los muchos cambios que hoy demanda nuestro sistema político, el más urgente es la elaboración de una nueva Ley de Partidos Políticos, con el fin de regular su actividad, asegurar su democracia interna, la transparencia y el control de su financiación y acercar la política a los ciudadanos. Esta es una condición necesaria para poder abordar con garantías un proceso de reforma institucional mucho más amplio que debería incluir, entre otras, la reforma de la Justicia, la regulación de los lobbies y la separación estricta de los cargos políticos y los puestos administrativos para garantizar la independencia y la profesionalidad de la función pública. Las normas básicas que esta nueva Ley debería recoger son muy comunes en las democracias europeas. 

Concretamente, debería exigir:
  • Celebración de congresos cada dos años como mínimo y, en todo caso, a fecha fija.
  • Reunión de los órganos de control de las directivas y parlamentos internos a fecha fija, incluyendo en el orden del día la votación sobre la gestión de la directiva con voto secreto. Limitación del número de sus integrantes, entre los cuales no se contarán los de la directiva.
  • Composición de los congresos y de los órganos de control proporcionales al número de afiliados o de votos del partido en cada provincia o distrito. Limitación de mandatos al menos en los órganos de control.
  • Elección de los órganos ejecutivos, delegados a congresos y miembros de los órganos de control mediante voto secreto de los afiliados o delegados al congreso.
  • Elección de los candidatos a cargos representativos por elecciones primarias.
  • Mandato limitado de los tesoreros y encargados de las cuentas y elección de los interventores por parte de los distintos niveles del partido. Auditorias anuales por empresas independientes previas a la presentación de las cuentas que deberán ser aprobadas por los máximos órganos de dirección del partido.
  • Constitución de comisiones independientes para verificar los gastos de las campañas e inspecciones para verificar el cumplimiento de los límites de gasto electoral.
La Ley de Partidos es una Ley Orgánica que no puede ser objeto de una Iniciativa Legislativa Popular. Pero la Constitución, en su Artículo 29, ampara el derecho de petición, al que nos acogeremos los abajo firmantes para pedir a las Cortes una nueva Ley de Partidos con las características anteriores. 


Solicitamos su adhesión a esta petición a través de esta web.


viernes, 14 de diciembre de 2012

El Ayuntamiento de Getafe gasta 3 millones de euros para compensar la venta de entradas del festival Sonisphere


DE JUZGADO DE GUARDIA califico esta situación. Quiza sea legal gastarse mas de 3.130.000 euros de las arcas publicas, de los impuestos de los ciudadanos, en un Festival de musica de 2 dias, pero lo que no es con toda segurida NI ETICO ni de buen gusto. Y mucho menos scar pecho hace meses que se habia hecho un gran festival con poco más de 85.000 euros como dijo el concejal. UNA MENTIRA muy grande y muy fea.

La Junta de Gobierno local de Getafe ha aprobado un desembolso de más de 3 millones de euros por parte del Ayuntamiento para compensar la taquilla del festival Sonisphere, que trajo a bandas como Metallica o Soundgarden, entre otras, el pasado mes de mayo.

Según el acta de Gobierno del pasado día 11 a la que ha publicado ELBUZON.ES, y al que he tenido acceso y os adjunto el enlce el concejal de Educación y Cultura, Pablo Martínez, llevó la propuesta a la Junta de Gobierno en la que quedó aprobada el desembolso.

Tras examinar el correspondiente informe de la delegación de Cultura, fechado el pasado 27 de noviembre, se propuso "incrementar la autorización y disposición de gasto efectuada por las Juntas de Gobierno" de los pasados 14 y 25 de mayo "en relación con el servicio de realización del festival".

El incremento se incluye en el apartado "liquidación taquilla", al proveedor 'Lastur Bookin SL'.

El pasado mes de mayo, el Ejecutivo dispuso un gasto de 88.000 euros para la realización del festival, pero firmó un contrato por el que el Ayuntamiento asumiría el importe que estuviese por debajo de la previsión del promotor en venta de entradas.

La venta de entradas se estimó en unos ingresos de 13,7 millones, pero nunca se alcanzó, a pesar de que el aforo de los dos días de directo superó los 90.000 asistentes. De esta manera, los vecinos de Getafe deberán abonar ahora esa diferencia.

En el festival, que celebró su tercera edición el pasado mes de mayo en el recinto que hay detrás del Cerro de los Ángeles, congregó a bandas como Metallica, Soundgarden, Mastodon y Slayer.
 


Este es el acuerdo de JUNTA DE GOBIERNO


Incrementar la autorización y disposición de gasto efectuada por las Juntas de Gobierno de 15 y 24 de mayo de 2012, en relación con el servicio de realización del festival de música  “SONISPHERE FESTIVAL” 2012.  de la partida presupustaria
334.01.226.09 a favor de LASTUR BOOKIN, S.L  en concepto de liquidación taquilla “Sonisphere Festival”  2012 por importe de  3.040.156,75 €

Lo podeis ver en este enlace

https://sede.getafe.es/portalGetafe/sede/RecursosWeb/DOCUMENTOS/1/0_791_1.pdf
 

Y este el principio el engaño .... en la Junta de Gobierno del 24 de mayo  
3.- ADJUDICACIÓN DEL PROCEDIMIENTO NEGOCIADO SIN PUBLICIDAD CONVOCADO PARA LLEVAR A CABO EL SERVICIO DE REALIZACIÓN DEL FESTIVAL DE MÚSICA “SONISPHERE FESTIVAL” EN GETAFE. (EXPTE. Nº 25/12)
Vista el acta de la Mesa de Contratación de 22 de mayo de 2012, el informe de la Coordinadora de Cultura de 22 de mayo de 2012, el informe conjunto de la sección de licencias de apertura y sección de disciplina urbanística de 24 de mayo de 2012, y demás documentación obrante en el expediente, por unanimidad se acuerda:
Adjudicar el procedimiento negociado sin publicidad convocado para llevar a cabo el servicio de realización del festival de música “Sonisphere Festival” en Getafe, y, en consecuencia, disponer un gasto de OCHENTA Y OCHO MIL EUROS (88.000 €), IVA incluido, con cargo a la aplicación presupuestaria 2012/334.01.226.09, denominada “Actividades Culturales y Deportivas. Difusión Cultural”, a favor de
LASTUR BOOKIN, S.L., única plica presentada, en el precio de SETENTA Y CUATRO MIL QUINIENTOS SETENTA Y SEIS EUROS VEINTISIETE CÉNTIMOS (74.576,27 €), más el importe de 13.423,73 € correspondiente al 18% IVA, lo que no supone baja alguna respecto al presupuesto base de licitación; corriendo la gestión de la taquilla a cargo de la empresa adjudicataria, estimando una venta de entradas por unos ingresos máximos de TRECE MILLONES SETECIENTOS CINCUENTA MIL EUROS (13.750.000,- €), ingresos que corresponderían al adjudicatario, incrementándose, en consecuencia, la autorización y disposición del gasto hasta la cuantía de los derechos recaudados, procediéndose a su liquidación a la finalización de la actividad; con una duración entre los días 25 y 26 de mayo de 2012; todo ello de acuerdo con el proyecto técnico presentado así como con las demás condiciones establecidas en los pliegos de prescripciones técnicas y de cláusulas administrativas particulares que rigen esta contratación.

 

martes, 4 de diciembre de 2012

Cuando el Oportunismo, la precipitación y lo demagógico se apodera de los 4 grupos políticos Ayuntamiento de Getafe (PP, PSOE, IU y UPyD) se unen a la inacción o dejación de funciones de los dos Gobiernos Municipales de Getafe en los últimos 3 años


Mañana miércoles 5 diciembre de 2012 a las 10.30 Pleno del Ayuntamiento de Getafe tenemos pleno con 26 puntos.

Me adelanto a lo que mañana ocurrirá y asimismo a mis intervenciones y mis votos favorables a la mayor parte de la proposiciones a excepción de la proposición siete (7), la ocho (8), la nueve (9), la doce (12), la quince (15) y la diecinueve (19) que serán en contra.  Varias abstenciones en la diez (10), y la veinte (20). El resto a favor.

Al margen de las proposiciones sobre los ya habituales reconocimientos extrajudiciales de créditos hay una modificación de crédito de 93.727,97 euros correspondiente a la paga de Navidad de a Corporación Municipal y que según se acordó en Pleno se crean dos nuevas aplicaciones presupuestaria por ese importe para Transferencias corrientes a familias e instituciones sin animo de lucro como pueden ser becas  como salió en titulares de presa tras el cruce de acusaciones de PP y PSOE de Getafe, a bombo y platillo  “La paga extra de los concejales de Getafe se destinará a becas de comedor, libros de texto y material escolar gracias a que la proposición presentada al Pleno Municipal por el PSOE ha salido adelante con los votos favorables de los socialistas, IU y UPyD. El PP se ha abstenido.”

Esto que ira en el punto 4 y que será votado a favor por todos se ve ensombrecido por el punto 19 del Pleno donde tras una iniciativa de Izquierda Unida emulando a la Junta de Extremadura y a la Comunidad Foral de Navarra, para adelantar el abono a todos los trabajadores de la Plantilla Municial y ALEF del Ayuntamiento de Getafe de la paga extraordinaria del mes de junio de 2013 a lo largo del mes de enero de 2013, los cuatro grupos políticos decidieron hacer una enmienda en la Comisión permanente del pasado 28 de noviembre de 2012 donde incluían también adelantar el abono de la paga extraordinaria a todos los cargos de la Corporación Municipal con régimen de dedicación exclusiva y parcial asi como un punto cuatro donde instaban a que el adelanto de las pagas extraordinarias se llevará a efecto todos los años.

Una iniciativa que no contará con el apoyo de este servidor por creer que se trata de oportunismo político y que evidencia la falta de tacto de los grupos municipales ante los problemas reales de los vecinos que muchos de ellos no solo no verán adelantada su paga sino que muchos de ellos están dentro de los más de 16.000 parados que hay en nuestro municipio. Oportunismo político de bajo calado que además ha quedado en evidencia cuando la interventora general confirmo en los días posteriores que esto no era posible.

Este oportunismo político y falta de rigor ha llevado a los cuatro  grupos a considerar un Real Decreto-Ley del 16 diciembre de 1929 sobre anticipos a funcionarios. Y para justificar el adelanto a la Corporación Municipal (es decir al Alcalde, Portavoces, Tenientes de Alcalde y concejales con disponibilidad parcial y total, más los cargos de libre designación) hacen referencia a que deben entenderse que ese decreto establecía el mimo extensivo al personal profesional y por tanto lo quieren referir al personal laboral.

Pero hay un error más grave aún de este oportunismo político y falta de previsión y es que consideran que la dicha suspensión de dicha paga extraordinaria del mes de diciembre de 2012 podría compensarse a lo largo del mes de enero de 2013 a aquellos empleados de este Ayuntamiento que voluntariamente lo soliciten, algo por cierto imprescindible para no vulnerar la ley de Medidas para Garantizar la estabilidad Presupuestaria y de Fomento de Competividad. Y es un error porque a dia de hoy 4 de diciembre no hay atisbo de presupuestos del 2013 y ya se están comprometiendo pagos para el mes de enero sin tener al menos un borrador de los presupuestos. Para esto si que los cuatro grupos si se ponen de acuerdo.

Un poco antes en el punto seis la interventora vuelve a llamar la atención a los concejales de gobierno y a los que anteriormente gobernaron impunemente al traer un reconocimiento extrajudicial de créditos por amortización de capital del préstamo firmado con el Banco Santander y donde la interventora recuerda y deja constancia por escrito que NO SE JUSTIFICA EL RETRASO DE TRAER AL PLENO UN RECONOCIMIENTO de un expediente del 26-12-2011 ya por supuesto pagado ya que fue cargado por el banco Santander en tiempo y forma.

Es en el punto siete el gobierno municipal nos traer otro reconocimiento extrajudicial donde la dejación de funciones del anterior gobierno socialista nos costará 14.210,21 euros por una sanción al ayuntamiento del año 2009 impuesta por la Confederación Hidrográfica del Tajo por unos vertidos en Perales del Rio. La interventora General deja constancia que no se justifica en el expediente la inacción de este Ayuntamiento (dejación de funciones) hasta la fecha de hoy. Lejos de esto nos detrajeron este importe el Ministerio de Hacienda en junio del 2011. Y lo mas grave que denuncia es que algunas sanciones no son imputables a este Ayuntamiento y que desconoce la Intervención las razones por las que entendiendo esa falta de responsabilidad del Ayuntamiento de Getafe en vertidos NO SE HAYA REPERCUTIDO AL RESPONSABLE la sanción y para agravar más la situación se proceda a elevar a Pleno su reconocimiento sin otras actuaciones ..

Sorprende en el punto ocho que se siga trayendo a Pleno reconocimientos extrajudiciales de créditos por los servicios de correos de los meses de mayo, junio y julio porque no exista un contrato que lo recoja y muy especialmente porque en estos meses el gasto es de 107.734,72 euros, cantidad más que suficiente como para sacar un concurso al haber varios prestatarios de estos servicios y no únicamente CORREOS.

En el punto nueve del Pleno de nuevo una mala practica de gestión del Gobierno Municipal actual al traer a Pleno una proposición para el incremento de la aplicación presupuestaria de gratificaciones a la Policía Local. Y no porque no se la puedan merecer o le correspondan sino por la falta de Gestión de dicha partida.  A un crédito inicial presupuestado de 300.000 euros hay que incrementar un 56,56% esta cantidad por importe de 169.375,31 euros hasta los 469.375,31 euros ..  Y estoy en contra de dicha modificación porque como bien dice la interventora NO SE INCLUYE en el informe del Jefe de Sección de Personal que las actividades propuestas no vulneran los limites generales que en materia de gastos de personal están limitados por la vigente ley de presupuestos generales del estado o por el Real Decreto-ley 20/2012 de 13 julio de medidas para garantizar la estabilidad presupuestaria y de fomento de la competitividad. Asimismo igualmente tampoco se determina en el expediente que la cuantía por la que se incrementa esta aplicación presupuestaria es la suficiente para la cobertura de cualquier trabajo extraordinario a realizar o realizado por la Policía Local en el presente ejercicio.

Un Pleno que discurrirá entre la aprobación inicial de la modificación del reglamento de honores y distinciones del Ayuntamiento de Getafe, la aprobación inicial de la Ordenanza General Municipal reguladora de la concesión de subvenciones por el Ayuntamiento de Getafe, así como la propuesta de adopción de garantías a suscribir por nuestro Ayuntamiento en relación ala candidatura como subsede olímpica para el año 2020 sin saber si los acuerdos son de competencia municipal y el coste que esto va a suponer. La inversión requerida para llevar a cabo los JJOO entre 2013 y 2019 ascendía, según el COI, a 2.403 millones de dólares: 905 para las instalaciones deportivas pendientes (548 de ellos, de dinero del Estado, la Comunidad y el Ayuntamiento), 1.180 para la villa olímpica, y 318 para el centro de prensa. A esa cantidad había que sumar 2,2 millones de dólares (1,8 millones de euros) en infraestructuras de transportes (autovías y tren de alta velocidad). De las 10 instalaciones por hacer una de ellas es el centro de regatas de Getafe (entre febrero de 2016 y febrero de 2019, por 84 millones de dólares. Hay que recordar que madrid 2016 costó a los madrileños cerca de 40 millones de euros en gastos de promoción, viajes, etc

El Grupo Municipal Partido Popular que no el Gobierno propone condenar el acoso y coacción que sufrieron los comerciantes, hosteleros y la industria de Getafe durante la pasada Huelga General y que estiman fe superior el coste a los 80.000 euros para las arcas municipales en reparaciones y limpieza, condenando las coaccione, las amenazas, los actos vandálicos y los actos radicales así como los destrozos sufridos. ¿Quién no va a condenar esto? Podría ser hasta una declaración institucional.

Sin embargo este unto que contara con el voto en contra de la izquierda Unida-Los Verdes viene seguida por una proposición de esta felicitando a los sindicatos y a la “cumbre social” por el éxito dela Huelga General del día 14 de noviembre. Un éxito que un servidor no ha visto si no que más bien he visto un fracaso tanto en la organización, el transcurso de la misma y la repercusión.  " si bien se vio claramente que existe un gran descontento de la ciudadanía a las políticas del Gobierno y a las que han llevado a cabo gobiernos anteriores y también hacia los sindicatos". Ha sido una jornada de fracaso y cualquiera que diera una vuelta vería normalidad porque se pudo ir a trabajar con normalidad", pero la manifestación "ha sido un éxito porque los ciudadanos si creen que tienen que decir algo y para ellos no es necesaria un huelga general".

En el punto 16 el Grupo municipal socialista nos trae una proposición que apoyaremos sobre el desmantelamiento del Hospital de Getafe y posteriormente IU una propuesta sobre el presupuesto de Sanidad de la comunidad de Madrid para 2013.  Lo cierto es que el Gobierno regional "sigue sin publicar un estudio que justifique la privatización de la gestión sanitaria de 6 hospitales en la Comunidad de Madrid" y estimo que el Consejero de Sanidad, Javier Fernández-Lasquetty, debería preocuparse por presentar un estudio propio de la Consejería, en lugar de acudir a la presentación de los estudios de empresas consultoras del sector sanitario, que además, "no son aplicables en este caso porque comparan datos de hospitales 100% públicos con hospitales mixtos y privados" Parece que al Consejero no le gusta el modelo de gestión hospitalaria que implantó su propio partido el PP, hace cuatro años y sigue sin poder explicar las razones por las que cree que su modelo ha fracasado"  Sin duda no estamos en contra de la colaboración público privada, pero dudamos de que tal y como se está aplicando y con los datos disponibles, se vaya a producir un ahorro a medio y largo plazo.

Salvado el punto 19 al que me réferi inicialmente por la gravedad del asunto el PSOE nos trae propuestas sobre la supresión y fusión de centros educativos en Getafe y la propuesta de elaboración de un mapa escolar consensuado con la comunidad educativa y con el Ayuntamiento de Getafe. Todo lo que sea consenso y no nos cueste dinero bienvenido sea.

Sin embargo en el punto 20 nos trae una propuesta en relación con la celebración de día Mundial de la Infancia el 20 noviembre que aunque ha pasado siempre nos permite reivindicar que el mantenimiento de las escuelas infantiles sea suficiente, que sean asequibles, con recursos educativos suficientes, bajada de ratios, dotaciones de becas de comedor y libros así como la atención sanitaria, la apertura de puntos de encuentro asi como la constitución inmediata de un Consejo de participación de la infancia y adolescencia dela Comunidad de Madrid. Un mejunje difícil de digerir, difícil de votar en contra pero que necesitaría un debate punto por punto en vez de meterlo en una proposición sobre un día Mundial que ya ha pasado.

UPyD trae una proposición para que se pueda alquilar las pistas deportivas por internet y que a pesar de no tener un análisis de demanda ni tener el coste que costará tal aplicación contará con el respaldo de todos los grupos municipales y como no podía ser de otra manera de un servidor pero que se pregunta y el que no tenga internet ahora tendrá menos oportunidad de alquilar las pistas¿?.

El Pleno ira avanzando cerca de las dos de la tarde ya pasadas y la concejala de la Mujer leerá un manifiesto conjunto de los cuatro grupos municipales donde han excluido a un servidor con en otras propuestas conjuntas, sobre un manifiesto elaborado por el consejo sectorial de la mujer e igualdad de Getafe con motivo del dia Internacional de la eliminación de la violencia contra la mujer. Nadie me ha pedido como decía adherirme a él pero ya adelanto que creo oportuno reconocer a los hijos victimas de genero de la violencia contra la mujer como recientemente ha pasado en Parla con la muerte de dos niños de escasa edad por que la mujer se negó a mantener relaciones sexuales con un hombre.

Cerramos el Pleno con la proposición de nuevo conjunta excluyendo a un servidor sobre la situación de la promoción dela Parcela A-7 del desarrollo urbanístico Buenavista de Promociones e Inversiones Esfinge, .SL. que incluso se retirara dicho punto del Pleno al haberse solucionado.

En el punto 25 habrá alguna posible intervención del algún grupo a la propuesta del PSOE de realizar las gestiones oportunas para habilitar una vía peatonal entre la Avenida de la Paz en el Barrio del Bercial y la Plaza de Victoria Kent en el Barrio de las Margaritas. Una intervención del PSOE diciendo lo necesario que es esta vía peatonal (que lo es) y un PP que dirá que casualmente lleva varios meses haciendo las gestiones con Fomento y la Comunidad de Madrid para la realización de la misma … Y votando todos por unanimidad de instara al Ministerios de Fomento a que la realice. ¿les suena? Pues ya sabemos que durante mucho tiempo seguiremos sin pasarela.

Y dentro de las Proposiciones de Urgencia al menos una del PP sobre la aprobación incial de la Ordenanza Municipal Reguladora dela Venta Ambulante en el termino Municipal de Getafe ---

 

Y no habiendo mas asuntos que tratar por la Presidencia siendo las quince horas y diez minutos se da por terminada la sesión y de ella se extenderá un acta del que dará fe la Secretaria del Pleno ..

 

 

jueves, 23 de agosto de 2012

Barrio Los Molinos de Getafe, accesos de tercera para un barrio de primera . Errores de previsión Gobierno Municipal



En Junio los accesos peatonales a Los Molinos aún no estaban concluidos, como ya se sabía por los plazos anunciados, pero mientras tanto se sigue sin ofrecerse una solución alternativa. Los vecinos del barrio siguen expresando sus quejas al respecto.


Esta era una de las queja que recibimos por las redes sociales con la que estoy completamente de acuerdo y que días después pude comprobar in situ. 


“Soy vecino de Los Molinos de la parcela B7 de la EMSV. Hoy se dio el caso más sangrante que conozco en cuanto a los problemas de accesos al barrio. No tenemos coche, lo dejó mi mujer en el taller, del otro lado de la vía. Para pasar la vía, tuvo que solicitar a la taquillera de Renfe-El Casar que le abriera la puerta. 

Se la abrió pero no se libró de la bronca de que aquella no era la manera de acceder al barrio. 

Luego tuvo que saltar del andén al terreno de ADIF, por la “escalerilla” (es mucho decir) y subir por el terraplén de arena, coronado con hierros. Después le quedaba la obra del aparcamiento, que por la mañana es un ir y venir de obreros, camiones, toros…, además de la gran posibilidad de caídas. Todo esto es la alternativa a entrar por el polígono, que no puede ser el acceso para una embarazada andando”.

INCREÍBLE FALTA DE PLANIFICACIÓN

Es mi obligación denunciar la clara falta de previsión que tuvieron en su día tanto el Consorcio Urbanístico de Los Molinos y Buenavista (en el que participan Ayuntamiento de Getafe y Comunidad de Madrid) como la propia Concejalía de Urbanismo municipal, al no abordar la realización de los accesos al mismo tiempo que la construcción de las viviendas. Esto ha provocado que ahora sus vecinos vivan verdaderas odiseas para acceder al barrio.

Para mi parece fuera de toda lógica que nadie pensara que se debería negociar con ADIF (RENFE) para dotar de una salida a la estación de El Casar hacia Los Molinos. Y si alguien lo pensó, está claro que no fue capaz de conseguirlo y lo mismo ha ocurrido con el resto de accesos, cuya ejecución nunca estuvo bien planificada ni en tiempo ni en forma, lo que ha obligado a cambiar proyectos y acumular un retraso que solo perjudica a los vecinos. 

En todos estos acontecimientos tiene una evidente responsabilidad el anterior Gobierno Municipal.

PLAZOS QUE DA EL PP PARA ALIVIAR LA SITUACIÓN

Por su parte, el actual Gobierno del PP ha dado unos plazos aproximados que indican que este año, sin especificar el mes, estará acabado el acceso del túnel que pasa bajo las vías (conexión viaria 2) y las pasarelas peatonales, mientras que el acceso por la Ciudad Deportiva debería acabarse este mismo verano. El resto deberá esperar aún más tiempo.

Soy consciente de que este tipo de obras tienen unos plazos mínimos, pero espero que se cumplan los ofrecidos por Urbanismo y se alivie la situación de los vecinos en el menor tiempo posible.

Mañana viernes 24 agosto tengo intención de volver a visitar LOS MOLINOS camino del Complejo Acuático Getafe Norte. 

SIN SOLUCIONES Y SIN RESPUESTAS

Pese a la nefasta herencia recibida, el actual Gobierno Municipal también tiene una clara responsabilidad en no paliar la situación de los vecinos, ya que en el Pleno del pasado mes de marzo se aprobó la propuesta de UPyD de que se prestara un servicio de transporte que enlazara la estación de Cercanías y MetroSur de El Casar con el barrio como asi deje dicho en el Pleno .. “Dadas las circunstancias sabíamos que los accesos iban a tardar en estar listos, por eso era necesario ofrecer soluciones temporales”.

En concreto, la propuesta, que fue aprobada por unanimidad, instaba “al Gobierno Municipal para que, a través del Consorcio Regional de Transportes de Madrid y sufragando el coste del mismo si fuera necesario, preste un servicio de transporte que conecte el barrio de Los Molinos con la estación de Cercanías y MetroSur de El Casar. Este servicio se prestaría de forma provisional, hasta que estén realizados los accesos peatonales hasta la estación”.

Meses después nada ha cambiado en este sentido y lo que es peor, el Gobierno da la callada por respuesta cuando se le pregunta formalmente por la situación de este servicio de transporte, que sin duda beneficiaría a personas como la mujer embarazada a la que alude el vecino en su queja. 

Por último, el Gobierno también debería informar sobre el acceso a la estación de El Casar por el lado de Los Molinos, un tema fundamental en el que se debe poner todo el empeño y del que no se ha vuelto a hablar.

Justo antes de las vacaciones el 16 de julio visite el barrio de Los Molinos en compañía de los representantes de la Asociación de Vecinos Los Molinos Buenavista, quienesme transmitieron las necesidades más urgentes que requieren los habitantes de estos nuevos desarrollos.

Sin duda el asunto más acuciante sigue siendo el de la comunicación de Los Molinos. Así, el túnel que pasa por debajo de las vías es motivo de máxima indignación ya que “desde abril no se ha tocado nada, haces una foto y es idéntica a la de hace tres meses. El Gobierno informó de que a finales de junio recibirían la autorización de la Dirección General de Transportes sobre un requisito técnico que permitiría reanudar las obras, pero estamos a mediados de julio y ni nos han comunicado nada ni han empezado a trabajar”, me aseguran desde la asociación de vecinos y pude comprobar.

La terminación de este acceso es prioritaria porque “una vez que reanuden las obras el plazo de finalización es de solo cuatro meses”, así como por sus características, que permitirán tanto el paso de vehículos como de peatones, y su ubicación, centrada y próxima a la estación de tren y Metrosur.

ACCESO A LA ESTACIÓN DE EL CASAR

El acceso a la estación de Renfe es otra de las prioridades para los vecinos, que no entienden cómo no se habían realizado las gestiones oportunas para dotar de una entrada desde el lado de Los Molinos cuando comenzó la construcción del desarrollo. Ahora se encuentran con un aparcamiento disuasorio completamente terminado que no se puede utilizar y una valla rota por la que cruzan los más atrevidos.


La solución planteada hace varios meses y aprobada por Pleno, de habilitar una línea de autobús que conecte con la estación sigue sin concretarse. La posibilidad de que sea una prolongación de la L4 la que realice esta función no termina de convencer a los vecinos “porque es una línea con una frecuencia de paso muy baja, con un recorrido muy largo y que además perjudicaría a los usuarios de Perales”.


En este sentido, desde la asociación de vecinos se muestran más partidarios de un sistema de lanzadera con una frecuencia no superior a los 10 minutos en horas punta, independientemente de que la habitual durante el resto de la jornada sea mayor.


MANTENIMIENTO Y LIMPIEZA, PROBLEMAS TAMBIÉN EN BUENAVISTA

Como problemas comunes a los dos desarrollos, destaca la falta de limpieza de la que se quejan los vecinos. Aunque se realiza la recogida de basura, la limpieza de calles y papeleras deja bastante que desear y es habitual encontrar papeleras repletas de desperdicios o residuos como cartones, bolsas o latas de refrescos por las aceras.

También pude comprobar durante el recorrido por la zona la observación de los miembros de la asociación de vecinos respecto a la falta de vallado en algunas de las parcelas que no están construidas, lo que supone un riesgo importante para los niños que residen allí.

Por último, los afectados han planteado que tanto Molinos como Buenavista carecen de un plan global de transportes y aún no pasa el autobús pese a llevar varios meses habitados. En este sentido, las líneas de las que se habla para Los Molinos serían parches temporales a la falta de accesos, pero no parte del proyecto de comunicación del barrio.

En aquel momento me tome buena nota durante la visita de estos problemas y como me  he comprometido a tomar las medidas necesarias para presionar al Gobierno Municipal, de cara a obtener soluciones concretas lo más rápido posible, creo que esta será una buena asignatura pendiente para septiembre. 


23 agosto 2012 ¿Que será del complejo acuático Getafe Norte?

Hoy vence el contrato con CLECE para la gestión del Complejo Acuático de Getafe Norte. ¿que pasará a partir de mañana?. 

A falta de conocer los detalles en la visita que quiero hacer mañana viernes 24 de agosto quiero hacer un breve resumen de donde estamos y como hemos llegado.


A finales de enero del 2012 tras haber mantenido diversas reuniones tanto con los representantes de los trabajadores del Complejo Acuático de Getafe Norte como con los responsables de la Concejalía de Deportes, debido a la polémica surgida por el futuro de la instalación (el actual contrato vencía el 31 de marzo), un servidor ya consideraba precipitado cambiar el modelo de gestión de las piscinas en tan breve margen de tiempo, sin posibilidad de analizar correctamente cómo afectaría tanto a los vecinos como a los propios trabajadores.

Desde las primeras reuniones, que se produjeron el pasado mes de noviembre del 2011, hasta la visita a las instalaciones realizada a finales de enero fui conociendo diversos datos que me ayudaron a tomar una postura al respecto, valorando cuál es aquella que beneficiaba en mayor medida al vecino de Getafe sin que supusiera una carga económica imposible de soportar al Ayuntamiento.

Al mismo tiempo, se pretendía que afectase lo menos posible a los trabajadores de la instalación, de modo que se pudieran mantener las actividades que se ofrecen en la actualidad, en especial aquellas con mayor carácter social que afectan a mayores, personas con discapacidad o colegios.

Por ello consideraba precipitado realizar este cambio de modelo en tan breve margen de tiempo, sin posibilidad de analizar correctamente todas las consecuencias que supondría tanto a vecinos como a los propios trabajadores. En este sentido, parecía adecuado mantener durante otro año más (el 2012) el modelo de contrato de prestación de servicios con el fin de poder estudiar el resto de posibilidades con el detenimiento necesario.

Eso sí, para mantener este modelo había que exigir al Gobierno mejorase la fórmula de pago ya que la última cuota que habia cobrado la empresa adjudicataria era la correspondiente al pasado mes de mayo 2011, lo que dificultaba que alguna entidad quisiera seguir desempeñando este servicio. Por un lado, no parecia muy adecuado que el pliego de condiciones recogiera el pago a seis meses vista y, por otro, que el actual Gobierno del PP se estuviera demorando a la hora de cumplir sus obligaciones económicas con los proveedores.

el primer punto de partida: PRIVATIZADA DESDE 1998

Si me gustaría aclarar que no soy partidario de privatizar la instalación sino de mantener el modelo instaurado por el propio grupo socialista cuando estaba en el Gobierno hasta analizar si ésa es la mejor fórmula o hay que buscar alternativas que, en cualquier caso, garanticen los mismos servicios a los vecinos.

Al respecto cabe señalar la doble moral que está demostrando tanto PSOE como IU en este asunto, ya que la instalación se inauguró y privatizó mediante un contrato de prestación de servicios bajo su mandato, en 1998, pero es ahora, desde la oposición, cuando piden un cambio de modelo.

Desde su puesta en marcha, han sido empresas privadas las encargadas de mantener la instalación, primero mediante un contrato de control y mantenimiento y luego mediante uno de prestación de servicios. En estos momentos, tras lo aprobado en Junta de Gobierno de la anterior legislatura el pasado 17 de febrero de 2011, el adjudicatario de las piscinas es la empresa Clece, cuyo contrato expira el próximo 31 de marzo. Ahora hay en la instalación 60 empleados de Clece y tan solo 6 del Ayuntamiento, por lo que hablar de futura privatización parece poco riguroso.

SALVAGUARDAR LOS SERVICIOS MENOS RENTABLES

Sin embargo, la solución que al final ha planteado el Gobierno municipal del PP de cambiar el modelo existente de prestación de servicios al de contrato de concesión por un periodo de 30 años no parece tampoco el más adecuado en estos momentos, ya que aunque al final ha habido más tiempo que el inicial para realizar un análisis profundo de cómo afectaría a los servicios que se prestan a determinados colectivos que no son rentables a una empresa privada, tales como los anteriormente mencionados de mayores o personas con discapacidad, no ha habido conclusiones de ese estudio si realmente lo ha habido, amen de haberse aprobado por Junta de Gobierno en vez de llevarse a Pleno como una y otra vez les he exigido al Gobierno del Partido Popular. 

El pasado mes de junio el ahora ex-concejal de Deportes de Getafe, Pablo Martínez, ha asegurado que la prioridad del Ayuntamiento era que se presenten empresas al concurso de adjudicación de la piscina de Getafe-Norte ya que de lo contrario seria cerrada y se verian afectados 60 trabajadores.

Pablo Martínez indico que habia "un exceso de plantilla y de gasto", ya que la instalación cuesta más de dos millones de euros al año y ha agregado que no entiende por qué "cientos de personas entran todos los meses gratuitamente, pero es algo que va a cambiar".

El ex-edil de Deportes señalaba que lo importante es que el 23 de agosto haya empresas interesadas en gestionar la piscina para asegurar el futuro de la instalación ya que "a día de hoy si no se presenta ninguna empresa esa instalación será cerrada". a la vez que aseguraba que los pliegos de condiciones para la adjudicación de las instalaciones contemplan que sólo se subirán los precios en función del IPC y que "no va a ser un libre albedrío de la empresa concesionaria".

Asimismo confirmaba que también se recogía la subrogación de la totalidad de la plantilla así como el respeto a sus condiciones laborales, ya que los trabajadores "ya han sido subrogados en tres ocasiones anteriores a tres empresas privadas pasando con total normalidad de una empresa a otra". agregando también que "el modelo privado de concesión de obra y servicios esta implantado en muchos municipios y en el pliego de condiciones queda bastante protegida la situación de los trabajadores"

Sin embargo, desde la sección sindical de CCOO en el Ayuntamiento de Getafe señalaron en esa fecha a través de un comunicado que es el propio Consistorio el que ha elaborado un nuevo anteproyecto por el cual, "con la excusa de realizar unas obras, adjudicaría a una empresa privada durante 35 años la gestión de todos los servicios que se prestan en la piscina". apostillando que "su viabilidad es dudosa pues duplica la demanda real existente en instalaciones de este tipo y desde CCOO ya hemos advertido que en los tiempos que corren, con más de 15.000 personas en paro en nuestra ciudad, quizá no sea un Spa lo que más se necesite", 

LO QUE REALMENTE ESTA OCURRIENDO

El Consistorio getafense del Partido Popular por Junta de Gobierno aprobó el pasado 3 de agosto la adjudicación a la empresa Carpa de la construcción y gestión del nuevo complejo acuático de Getafe Norte por cuatro millones de euros, cifra que asumirá la empresa, lo que al menos no supondrá ningún coste para las arcas municipales.

El PSOE de Getafe ha denunciado que la adjudicación de la nueva piscina de Getafe Norte a una empresa privada, supondrá subidas de las tarifas de un 100% y la supresión de algunos servicios sociales que ahora se prestan allí.

Según los socialistas, esta cesión de la gestión y la explotación de la piscina de Getafe Norte por 30 años perjudica claramente a los actuales usuarios, que verán incrementada la entrada individual a partir del segundo año hasta el 100%. Según datos facilitados por los socialistas, los niños hasta 14 años pasarán de pagar 3 euros a 5,10; los adultos hasta 59 años, de 4 euros a 5,10; y de 60 a 64 años, de 2 euros a 5,10.

El PSOE ha asegurado que los más perjudicados serán los mayores de 65 años, que de no pagar nada pasarán a abonar por la entrada individual 5,10 euros, como el resto de usuarios.  Sara Hernández, secretaria general de los socialistas de Getafe, ha añadido que la nueva adjudicataria también cobrará una cuota por cada tramitación de admitidos de 1,70 euros más IVA. "Privatizar el deporte de Getafe es el objetivo del alcalde y diputado Juan Soler. Sólo busca favorecer el negocio puro y duro, destruyendo el modelo social de los anteriores gobiernos por el que los vecinos de Getafe, independientemente de sus circunstancias sociales y económicas, podían realizar deporte",  

CCOO de Getafe añadía que en esta piscina "se ofrecían servicios rentables socialmente, como que los jubilados o los escolares entraran gratis, y esto se va a perder con esta empresa privada. El pueblo de Getafe sale perdiendo".

Durante los últimos trece años la piscina de Getafe Norte se había llevado con un modelo de gestión mixta, en el que el Ayuntamiento de Getafe controlaba los precios de los servicios, diseñaba los programas y cobraba los ingresos asumiendo un coste de más de 2 millones de euros anuales de déficit. 

Para el PSOE local, esta adjudicación pone en riesgo los 65 puestos de trabajo actuales, pues la nueva empresa -han dicho-, tras firmar el contrato, puede prescindir de los empleados que quiera, pero sin embargo, el Consistorio getafense del Partido Popular ha aseverado que esta concesión administrativa garantiza la continuidad de todos los trabajadores de la piscina en las mismas condiciones laborales y supone un ahorro anual de unos tres millones de euros.

Sin duda para mi este proceso como para otros "está lleno de dudas e incertidumbres, ya que el Partido Popular entrega la gestión del complejo acuático a una empresa que a día de la adjudicación no estaba legalmente constituida como sociedad, Carpa; y adjudican la gestión y explotación de la piscina sin conocer el proyecto que la empresa va a realizar, ya que el PP ha permitido que lo presente dentro de dos meses"